Zo pas je niet op de kleintjes
Er is een hoop gedonder over het door minister Koenders verdubbelen van giften op 555 (voor Haïti). Gaat het om partikuliere giften, dan is het tot daar aan toe dat er nog 'wat' belastinggeld tegenaan wordt gegooid. Maar de pijn zit 'm vooral in het feit dat openbare lichamen als provincies en gemeenten menen ook hun steentje te moeten bijdragen. Gangmaker is de gemeente Best die met 30.000 euro over de brug kwam, relatief veel, als je in aanmerking neemt dat Breda 85.000 overweegt. Best riep andere gemeenten op ook zoiets te doen, waardoor 16,5 miljoen euro voor Haïti zou worden ingezameld, inclusief de verdubeling door Koenders 33 miljoen.Het klinkt allemaal heel mooi, maar ik hoop toch dat de gemeente Best hier niet willens en wetens aan het stunten is, teneinde zich nu eens goed op de kaart te zetten. Want als puntje bij paaltje komt, vind ik dat het geen taak is van een overheidsorgaan, uit de gemeenschappelijke middelen, giften te doen aan welk goed doel dan ook. Het werkt nog averechts ook, want de inwoners zullen denken: ik heb al gegeven, via de gemeente. Een gemeente die trouwens in het geval Best heel goed op de kleintjes dient te passen.
(Terug)naar hhBest.nl
Posts
Als inwoner van Best wil ik toch even reageren.
BeantwoordenVerwijderenIk vindt namelijk dat dit niks met een voortrekkersrol te maken heeft maar veel meer met een goed voorbeeld geven.
En ik vind dat Best door dit gebaar eerder oproept om een bijdrage te leveren, om dit vreselijk zwaar getroffen land iets te helpen,dan knoeien met belastingcenten.
En ik hoop dat veel inwoners van Best het voorbeeld van onze gemeente volgen
Hoi Guido,
BeantwoordenVerwijderenIk ben het met je eens als het om een stunt zou gaan, maar gezien de beelden uit Haïti wil ik het omdraaien.
- Stel dat ons zo'n ramp zou overkomen, zouden wij dan ook niet hopen dat werkelijk overal geld voor eerste hulp vandaan zou komen... Die mensen zijn alles kwijt. Hele wijken zijn volledig weg.
En dan vervolgens ben ik advocaat van de duivel... De dag voor de aardbeving was Haïti het armste land in Noord, Midden en Zuid Amerika. Er waren toen al meer dan 10 jaar lang meer dan 300 internationale hulpverlenende instanties actief.
Die hebben in tien jaar tijd dus niet veel weten te bereiken. Als we dus de eerste hulp na de ramp geregeld hebben, dan moet de hulpverlening richting Haïti anders. We hebben immers niets aan een voortdurende situatie die wij onze eigen kinderen rond Sinterklaastijd aanleren... handje ophouden en maar bedelen om snoep terwijl je helemaal geen honger hebt.
Ik houd vol dat je deze zaak volledig moet loskoppelen van het mededogen met Haïti - dat ik natuurlijk ook heb. 'n Beetje principe of een uitzondering op een principe bestaat niet.
BeantwoordenVerwijderenIk ben het er wel mee eens dat de overheid iets moet doen. In de begroting van minister Koenders zitten zo'n 4 miljard euro. Waarom niet een deel van dit geld besteed voor Haiti? Waarom zit er in die begroting van ontwikkelingssamenwerking niet een paar 100 miljoen voor dit soort calamiteiten? Koenders moet niet van onze centen verdubbelen maar gewoon een fors bedrag uit zijn begroting halen.
BeantwoordenVerwijderen'Koenders moet niet van onze centen verdubbelen maar gewoon een fors bedrag uit zijn begroting halen.'
BeantwoordenVerwijderenDoet-ie dat al niet dan?
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenVVD-leider Rutte over 'ontwikkelingshulp' lagere overheden: 'Doe normaal´.
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.leeuwardercourant.nl/nieuws/regio/article5788941.ece
Nee, Koenders doet dat niet al. Enkele jaren geleden is beslist dat Nederland geen hulp meer geeft aan Haiti. De oppositie protesteerde daar toen tegen, maar de rest vond het goed zo.
BeantwoordenVerwijderenWe doen nu ineens alsof we het zo erg vinden wat daar gebeurt, maar de ellende is daar van alle tijden. Ik was er ruim tien jaar geleden toen het land geen brandstof meer geleverd kreeg en als gevolg daarvan geen elektriciteit meer kon opwekken. De toestanden waren onbeschrijfelijk, maar er waren geen buitenlandse tv-camera's die dat konden registreren, dus de wereld haalde er zijn schouders over op.
En over een paar weken, als de cameraploegen zich elders in de wereld op de volgende hype storten, haalt de wereld zijn schouders weer op. Haiti? Ach.
Wat 'n verwarring. Rob heeft het over de structurele hulp, die zou zijn afgeschaft. Maar het gaat hier over het verdubbelen van het geld dat door de Nederlanders ter leniging van de aardbevingsnood bijeen wordt gebracht. Jan van Beerendonk suggereert dat die verdubbeling uit een of andere pot (zijnde niet de begroting van Koenders) zou komen.
BeantwoordenVerwijderenNee, dat bedoelde ik niet. Ik bedoel dat menister Koenders over een begroting van ca. 4 miljard beschikt, bij elkaar gebracht door de belastingbetaler en bedoeld voor ontwikkelingslanden. In plaats van het(lukraak) te besteden aan twijfelachtige regimes in Afrika of Azie, kan hij een deel van dat geld reserveren voor calamiteiten die zich ieder jaar weer in met name ontwikkelinsglanden voordoen Denk aan de Tsunami in Z-O Azie, Vulkaanuitbarstingen op de Philipijnen, nu weer overstromingen in Peru (nauwelijks of niet in de krant verschenen. Vanuit die reservering zou Koenders gewoon een bijdrage aan hulpverlening kunnen doen zonder grootscheepse acties om nog meer geld van de bevolking bij elkaar te krijgen. Die zijn totaal overbodig als Koenders het geld besteed aan die zaken waar het naar mijn mening ook voor bedoeld is. Dat staat overigens los van de reguliere acties van tal van hulpverlenende organisaties. Deze acties worden telkens door de grootscheepse acties bij calamiteiten ernstig verstoord.
BeantwoordenVerwijderen