Jos Kessels maakt zich in zijn dagelijkse ED-column terecht Kesselsiaans boos over de vetbetaalde debielen (van het Arnhemse Gerechtshof), die de gevaarlijke vrouwenhandelaar de kans hebben gegeven, zich aan zijn gevangenschap te onttrekken.
Maar Kessels maakt een uitglijder, als hij schrijft: ‘Als de kranten en de tv er meteen opgedoken waren, was de rechtbank onder publieke druk beslist tot een ander oordeel gekomen.’
Waar wij in dit land echt beducht voor moeten zijn, is voor rechters die onder druk van de publieke opinie tot hun uitspraken komen. Helaas ligt dat gevaar de laatste jaren door de intensieve en veelzijdige media-aandacht voor het doen en laten van de gelukkig onafhankelijke rechterlijke macht voortdurend op de loer. In dat licht bezien is de suggestie van Kessels niet te pruimen.
Posts
Het is een zegen dat we in een rechtsstaat leven en rechters volstrekt onafhankelijk hun oordeel kunnen vellen. Maar er zijn vonissen of uitspraken die geheel in strijd zijn met ons meest elementaire rechtsgevoel, sterker: met de rechtvaardigheid "an sich". In die gelukkig uitzonderlijke gevallen is de onafhankelijke rechtspraak geen zegen, maar een vloek. En daar is hier, bij dit stupide mis-oordeel van de Arnhemse rechters, sprake van. Dat rechters zich zouden laten beinvloeden door de media en het "Gesundenes Volksempfinden" zou een desastreuse
BeantwoordenVerwijderenontwikkeling zijn. Kessels zit er dus falikant naast, zoals Guido constateerde.