Er is geen enkele reden meer, als het over het nieuws gaat, exclusief de, al dan niet betaalde klassieke media te vertrouwen. Die houden soms ‘op wens van de familie’ een overlijdensbericht van een publiek persoon 15 uur tegen. Dat is ons dus overkomen bij de dood van Harry Mulisch. Plaatsvervangend hoofdredacteur van NOS Nieuws, Marcel Gelauff gaf daarvan zondag verantwoording op Weblog Hoofdredactie:
‘Wij wisten als redactie gisteravond vrijwel onmiddellijk dat Harry Mulisch was overleden, doordat één van onze redacteuren heel goed contact heeft met de familie. Voor ons is het dan logisch dat wij met de familie afstemmen wanneer wij tot publiceren overgaan. Wij doen dat uit respect voor de familie en om de familie de gelegenheid te geven op zijn eigen manier eerst alle verdere familie en bekenden te informeren.’
Intussen was al een bericht op Teletekst verschenen en onder het mom van ‘misverstand’ weer ingetrokken. Al dagenlang gonsde het, ook op commerciële tv-zenders als SBS6 rond over een fatale ziekte van de beroemde schrijver. Zijn doodsbericht verscheen ook in sociale media op internet, maar de NOS bleef zwijgen.
Waar al te close zijn van journalisten met persoonlijkheden al niet toe kan leiden. Het vervolg van de hoofdredactionele verklaring belooft een discussie die volgens mij zal leiden tot de conclusie ‘eens maar nooit meer’. Tenzij het journalistieke establishment integriteit voortaan aan haar laars lapt.
Gelauff ‘Dit alles roept natuurlijk wel de vraag op wat dit voor de toekomst betekent. Daar zullen we op de redactie de komende tijd zeker verder over discussiëren. Onmiskenbaar is dat de sociale media ervoor zorgen dat nieuws zo snel rond kan gaan, dat het steeds lastiger wordt om dit soort afspraken te maken over het moment van publicatie. In dit geval vind ik het niet meer dan logisch de wens van de familie te volgen maar in een ander geval (bijvoorbeeld: er gebeurt iets met de premier of een andere belangrijke politicus) dan zal toch heel snel de afweging zijn, dat de nieuwswaarde en het maatschappelijk belang van het nieuwsfeit doorslaggevend moeten zijn.’
Waarom in dit geval logisch en in een willekeurig ander geval niet? Maak dat nou eens hard, meneer de hoofdredacteur.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten