Er zullen weinig mensen zijn, die zullen ontkennen dat Lucia de Berk door gerechtelijke dwaling onherstelbaar is beschadigd. Ondanks excuses, ondanks te verwachten schadevergoeding, ondanks een aardig en openhartig gesprek op de avond van de vrijlating bij Pauw & Witteman. (Voor het eerst miste ik trouwens de laatste, hoewel ik vond dat Jeroen Pauw de zaak op een integere manier aanpakte.)
Even dacht ik, straks zegt Femke Halsema, die Lucia lief zat aan te kijken: ‘Kom bij mij werken als mijn secretaresse.’ Want ja, begin na zo’n kwellende, zesjarige reeks ervaringen maar eens opnieuw.
Maar intussen zijn er nog altijd betweters, die over zoiets onvoorstelbaar rare opmerkingen weten te maken, vooral op dat vermaledijde internet, waar reageren is verworden tot reaguren en waar men meent, zich ongestraft van alles te kunnen permitteren.
Zij was niet de enige, want op de radio waren vergelijkbare uitlatingen te horen, maar de via Volkskrantmagazientje omhoog gevallen stukjesschrijfster Sylvia Witteman meende toch nog de volgende tweet (=twitterbericht) de wereld in te moeten sturen:
‘Tóch zou ik Lucia de B. niet op mijn kinderen laten passen. Nou, op de jongste misschien nog wél.’
Vijftien mensen vonden dit kennelijk onvoorwaardelijk leuk en herplaatsten in de volgende achttien uren deze tweet.
Ik niet. Ik reageerde op Twitter met:
Ik vind dit een even onbenullige als kwalijke opmerking.
Denk maar niet dat S. Witteman met een verweer kwam, een excuus, of iets wat daar op leek. Bèèè je gek, ‘ik ben schrijfster en columniste en vertegenwoordig het gesundes Folksempfinden’ .
Posts
En dat vind ik dan weer een beetje overdreven van je. Het kan best zijn dat SW het heel anders bedoelde dan het overkwam. Bovendien is Lucia de Berk, zoals ze zelf gisteren opmerkte in Nova, ongeschikt voor werk zoals het passen op kinderen, door haar handicap.
BeantwoordenVerwijderenHanteer al heel lang de stelling: 'Communicatie is de manier waarop het overkomt.' Ben er niet van af te brengen, dat Witteman 'grappig' heeft willen zijn, ten koste van Lucia de Berk. Wat De Berk woensdagavond in NOVA (?) heeft gezegd, heeft daar niets mee te maken. De opmerking is door W. al in de middag geplaatst. Intussen heb ik ook de advocaat Van De Berk attent gemaakt op dit geval. Wittemans twittergedoe volgt een trend, die me steeds meer tegenstaat op het internet: inhumaniteit. En kom me nu niet aan met het advies 'unfollow' toe te passen. Ik houd in de gaten wie ik wil.
BeantwoordenVerwijderenDurf de volgende keer eens niet anoniem te reageren. Beetje laf, vind je niet?
Tweet:
BeantwoordenVerwijderenliabesters @ecluse Onvoorstelbaar!
Ja, ik heb dus wél gereageerd. als volgt:
BeantwoordenVerwijderen@alberdine @jandeur nee, ik bedoel dus: dat arme mens is vrijgesproken, maar ik denk dat ze haar leven lang tóch dat imago meesleept. 6:27 AM Apr 14th via web in reply to alberdine
Ik vertegenwoordig dus niet het gesundenes Volksempfinden, ik signaléér het alleen maar. Met mijn zogenaamd 'inhumane' opmerking doe ik niets anders dan weergeven wat een heleboel mensen stiekem denken en niet hardop durven zeggen: 'eerst was ze schuldig aan zeven moorden en u opeens aan geen één: de waarheid zal wel ergens in het midden liggen'.
En trouwens: omhoog gevallen columniste? Ik ben al 15 jaar columnist en niets anders. En dat pretendeer ik ook niet.
'wat een heleboel mensen stiekem denken en niet hardop durven zeggen: "eerst was ze schuldig aan zeven moorden en u opeens aan geen één: de waarheid zal wel ergens in het midden liggen".'
BeantwoordenVerwijderenOver het onherstelbare van de schade gesproken...
Correctheidshalve: 'gesundenes' was een tikfout van mij, per ongeluk overgenomen door Sylvia Witteman.
BeantwoordenVerwijderenEn nee, Sylvia is geen 'omhoog gevallen columniste'. Het was een manier om mijn boosheid te uiten. Zeker nu ze haar bedoelingen heeft uiteengezet, trek ik die opmerking in.