Lommelingen?

Ik meen dat ik het onderwerp al eens eerder behandeld heb, maar dat kan me niet schelen. Kwestie van een nieuwe invalshoek kiezen, denk ik dan maar. Jos Kessels schrijft volgens mij vandaag ook niet voor het eerst over z’n zweetvoeten.

In dat ED van Kessels staat op pagina 3 de kop: Lommelnaren gewond na val met luchtballon. De krant ontleent het bericht aan ‘de Belgische krant Het Belang van Limburg’. Toch makkelijk die gratis websites van de Vlaamse kranten, waarop alles veel breder uit de doeken wordt gedaan dan op onze krantensites. ‘Lees meer in het ED van maandag.’

Maar het gaat mij om de aanduiding Lommelnaren, voor twaalf inwoners van het grensplaatsje Lommel, die als gevolg van een windvlaag met de mand van een luchtballon zijn gekanteld en ‘door elkaar zijn geschud’. Ooit had ik een hoofdredacteur, of eigenlijk was het  een –redacteurtje, dat dan woedend het redactielokaal placht binnen te zeilen met de woorden: ‘Meneer, die mensen zijn niet naar, dus zijn het Lommelaren.’ Daar dienden wij in het vervolg rekening mee te houden. Zoals ook met het feit dat een auto niet in een sloot kon belanden, noch er in terecht komen. Immers een sloot is geen ‘land’. En terecht? Natuurlijk is dat niet terecht. Enzovoorts. Dat hoofdredacteurtje kon dan met zijn voetjes stampen en roepen: ‘Dit is geen verzoek, dit is een bevel!’. Dat waren nog eens (autoritaire) tijden. Wat ‘n geluk dat we toen nog niet elk k*tberichtje van onze naam voorzagen.

De aanduiding van de ‘inwoners van’ is naar plaatselijk gebruik. Laat dat voor eens en voor altijd gezegd zijn. Zo bestaan Budelnaren niet, wel Bulanders. Evenmin kan er sprake zijn van Bruggenaren, wel van Bruggelingen. Maar Lommelingen? Nee, dat willen we die lammelingen, pardon, inwoners van Lommel toch niet aandoen.

In veel gevallen blijft het dus een ‘nare kwestie’, hoewel, kan die n toch niet beter worden weggelaten na een medeklinker? Eerselaar klinkt best goed. En een inwoner van Vessem dan? Vessemer! Enfin, zoek het maar uit.